Modernización del sitio de MozMx

Community Portal Mozilla Mexico
#1

Hola a todos!

Debido a diferentes issues propios de wp que es la plataforma actual en la que se encuentra el sitio de Mozilla México y con el fin de hacerle una modernización, y adaptarlo al rediseño de marca de Mozilla y tratando de promover que haya más contenido publicado por más personas y no sea tan complicado hacer llegar este mismo contenido, se está proponiendo mudarse a Jekyll el cual ofrece bastantes ventajas sobre wp, tales como mayor versatilidad del sitio en cuanto a su diseño, responsivo, facilidad de administración del sitio, rapida y sencilla exportación desde wp, nos volvemos más transparentes y abiertos, facilidad de publicar un post (acepta markdown y/o html), basado en ruby.

Así que este tema es para recibir sus opiniones y sus puntos de vista respecto a esto. Este post tendrá una vigencia del dia de hoy 14 de Febrero al día 20 de Febrero, y la decisión se tomará el día 21 de Febrero de acuerdo a los comentarios y opiniones depositadas en este hilo.

Así que los invito a dejar su opinión y punto de vista.

Saludos! :smiley:

2 Likes
Sitio MozMx
#2

Hola Bob, podrias explicar como es más sencillo que una persona x pueda publicar algo? se que es latoso que en WP tengas que tener una cuenta. podrias explicar el proceso/flujo

Saludos

#3

No veo mal cambiar de plataforma, pero antes es importante destacar que el uso forma de publicación de WordPress es así, muchos sitios así lo manejan, es natural y así es su forma de ser, en lo particular no creo que sea engorrosa, se tiene un control de publicaciones y al grado de que alguien pueda enviar una publicación antes de salir a Internet como se indica el wiki del equipo de difusión. Para mayor información vayan al wiki de la comunidad.

@BoBsicle, Ayúdanos a identificar los issues que tu ves en WP, reitero, es un manejador de contenido muy usual y que sus formas de publicación ayudan bastante a mi forma de ver.

Creo que indistintamente de la plataforma y la forma “transparente” de publicación, lo que realmente falta es gente interesada en contenidos, podemos poner la plataforma moderna y versátil que pueda haber, pero si no existe interés en la generación de contenidos es súper complicado.

Otro tema importante a considerar es la seguridad, dado el anterior robo de contraseñas, pudimos identificar el problema gracias a complementos de WP, no se de esta plataforma pero seria bueno saber sus ventajas en ese sentido.

Reitero, sin importa el tipo de plataforma, sin antes existir un mayor interés de todos en publicaciones, no veo mejora alguna, la plataforma es lo de menos, el interés en la generación de contenidos es lo importante y no creo que la forman en que lo manejemos sea impedimento, al grado que tu mismo solicitas artículos a revisar. Creo en los cambios pero cuando estos realmente ayudarán a los objetivos reales, y para este caso es el interés de todos en generar contenido, sin este interés no servirá de nada un cambio de plataforma.

Saludos.

#4

¡Gracias por la iniciativa, Bob!

Jekyll es un generador de sitios estáticos. Jekyll recibe como entrada principalmente dos elementos: Una plantilla y un conjunto de posts y páginas (archivos .markdown o .html).

Con estos dos elementos, Jekyll genera un sitio web estático con estructura de blog que puede montarse en cualquier servidor web estático (apache, nginx, caddy…). ¡Está padrísimo!

Incluso puede publicarse en las github pages y bitbucket pages, sin costo y automágicamente.

Yo tengo implementado este flujo con Jekyll:

  1. Hay un repositorio de git (en mi caso, en github) con los posts, páginas y plantilla.
  2. Creo un nuevo post o página en markdown o html. Además de hacerlo old school (git+vim desde la terminal), github ofrece crear un nuevo archivo desde la interfaz web.
  3. Uno puede elegir entre a) github automágicamente compila el sitio y lo actualiza o b) crear un flujo de CI/CD que haga esto de forma igualmente automágica. En mi caso, yo he optado por implementar el flujo de CI/CD en Travis.
  4. El sitio queda actualizado con el nuevo post.

En cuanto a la seguridad: Es inmensamente más fácil gestionar la seguridad en sitios enteramente estáticos (como es este caso) que en entornos más complejos como Wordpress.

En cuanto a los borradores: Jekyll tiene espacio para los borradores, en un directorio especial _drafts. Los borradores no se publican, sino hasta que uno los mueve a donde están los posts públicos.
Los borradores no son secretos, pues el texto estará en el repositorio git, lo que nos permite trabajar in the open :smiley:

En cuanto al diseño responsivo y todo lo relacionado: Se necesitan manos para armar una plantilla bonita y adecuada para Jekyll. No sé cómo andamos en eso.

2 Likes
#5

Hola @odin así es tal cómo lo comenta Mau, hay diversas formas de administrar el sitio en Jekyll, hay plugins para eso o bien se puede crear una estructura del sitio que permita crear usuarios(aunque siento que esto no sería tan buena opción), se puede montar tanto en GH pages y/o en un server propio(aunque esto requiere talacha en el server pero no mucha). Depende de lo que queramos hacer en realidad. Y de la seguridad igualmente hay plugins de seguridad o bien como comentaba se puede usar GH como plataforma.

En general , comunmente y de forma muy resumida, es ponerlo en github y de ahí ponerlo en GH pages, configurar el dominio y ya . Pero como nosotros exportariamos de wp, entonces hay que hacer el respaldo de wp y exportarlo a jekyll, aquí es donde entraría la comunidad ya que hay algunas cosas que hay que hacer, en gral es hacer varias cosas de adaptación y diseño de como nos gustaría que quedara el sitio. Esto igual serviría para desempolvar un poco el área de desarrollo no? :slight_smile:

Y bueno @lasr21 para publicar si se es igual a un repo normal de git, habría alguien que lo tendría que aprobar, además como decía solo hay una breve estructura que cada post debe de tener para que pueda ser posteable , y como decía puede ser en markdown o en html, aquí hay dos ejemplos de un mismo post:
MarkDown: https://pageshot.net/5SDWZnzhhYli17BV/github.com
HTML: https://pageshot.net/yQqvAsvxunUHmRSR/github.com

@mautematico de lo de la cantidad de manos que haría falta para el diseño del sitio y toda el codigo necesario yo creo que si tenemos gente con ganas de participar, si no, pudieramos pedir ayuda a otras comunidades o bien promocionar un poco para buscar nuevos colaboradores que puedan estar interesados en apoyar no?

Saludos! :smiley:

#6

Gracias por la iniciativa Bob! como dice @odin:

"Reitero, sin importa el tipo de plataforma, sin antes existir un mayor interés de todos en publicaciones, no veo mejora alguna, la plataforma es lo de menos, el interés en la generación de contenidos es lo importante y no creo que la forman en que lo manejemos sea impedimento, al grado que tu mismo solicitas artículos a revisar. Creo en los cambios pero cuando estos realmente ayudarán a los objetivos reales, y para este caso es el interés de todos en generar contenido, sin este interés no servirá de nada un cambio de plataforma. "

Creo que en el dpto de difusión podemos hacer ese esfuerzo y crear un calendario editorial en el cual, al menos unas 3 a 5 veces al mes, existan posts o contenido en general, no sólo técnico, si no de las bondades y experiencia de ser un voluntario dentro de Mozilla.

Con todo esto, creo que si tendría sentido rediseñar el sitio, continuar con el tracking de insights de google analytics y ver la mejor forma de documentar (TAMBIÉN) todo lo que hacemos como comunidad.

Estoy pensando en una tab o apartado que pueda venir la documentación de lo que hacemos, eso también nos obligaría a ser transparentes,organizados y documentar cada cosa que hacemos.

#7

Es importante recordar que indistintamente de los sitos estáticos y dinámicos WP es una herramienta que ayuda a todo aquel que quiera crear un post sin saber NADA de html, podrá ser un tema a discusión y que todos aquí deberíamos de hacer todo en html, pero no es tema, la felicidad de generación de contenido es muy sencilla en WP, para Jekyll es el mismo caso? Se tiene que saber html y tener cuidado con no darle en la torre a clases y ese tipo de cosas? Jamás he usado Jekyll pero es importante indicar que si es el caso de usar un html puro sin una interfaz que ayude a no meterse con código, no creo que todos los que generan contenido se metan en WP a la parte del código, habrá gente que no le interese generar contenidos porque puede que se tarde más que hacerlo en WP, habemos varios ñoños y nos metemos a las tripas, pero hay generadores de contenido que no les interesa y podemos perderlos, por lo tanto, se cuenta con una interfaz amigable para generación de contenido?

P.D. ando en el cel, disculpen.

#8

Hola @elidron yo creo que actualmente el proceso (si es que existe alguno) para alguien nuevo de llegar a publicar en el blog de mozmx es bastante complicado, ya que no hay una dirección clara de como se publica, como mencionas en el equipo de difusión se trabaja algo de eso, pero el documento o el enlace al documento mensual en donde se programan los posts no está abierto para que cualquiera pueda comentar o agendar contenido. Creo que trabajar en Jekyll nos da esa opción de ser más abiertos y con miras a aclarar y documentar procesos de como colaborar dentro de las diferentes áreas de la comunidad es un buen comienzo, además como tu mencionas es un buen momento para rediseñar el sitio y que concuerde con el nuevo rostro de Mozilla.

Y @odin como comentaba arriba, no es limitante una plataforma de la otra, y respecto a la interfaz como comentaba Mau se puede ocupar la versión web de GitHub o bien para los más experimentados clonar el repo y hacerlo localmente con su editor de texto preferido. Logicamente se haría una breve plantilla para poder usarla de guia en los post que usen markdown.

Saludos :wink:

#9

Todo esto requiere documentación y el trabajar en html puro de igual forma, si generarán TODA la documentación necesaria podría ser opción, mientras no exista no creo. En el wiki hay documentación y tu formabas parte de difusión, está información está desde hace tiempo, si crees que hace falta afinarla, era o es solo decirlo, incluso decirlo ahora. No por ir nos por algo más “cool” tratando “código” y cosas en html dejemos de hacer las ediciones mas sencillas para el que no le interese darle a un vim o editor de texto para una nota, eso es lo que me preocupa.

Saludos.

#10

Este es un ejemplo de post escrito en markdown:
https://raw.githubusercontent.com/mautematico/blog/uno/_posts/2015/2015-09-29-negritas-y-cursivas-en-jekyll.markdown

Seguir este enlace para ver el texto que resulta:
https://github.com/mautematico/blog/blob/uno/_posts/2015/2015-09-29-negritas-y-cursivas-en-jekyll.markdown

#11

Sería bueno saber qué es lo que piensan las personas que publican más en la página de Mozilla México, ya que, si les estamos complicando la manera en crear una publicación no creo que sea lo más conveniente. Por otra parte, entiendo que la finalidad es ser más transparentes pero, ¿cuántos de la comunidad han contribuido en publicaciones? (Personalmente no lo he hecho). También hay que considerar que no todos tenemos las mismas habilidades de redacción (no solo me refiero a ortografía y grámatica) y crear publicaciones que tengan cierto impacto y ayude a nuestro “público”. Desde el punto de vista de Social Media (no soy experto en ese tema, @elidron nos lo puede aclarar o explicar mejor) generar contenido puede repercutir de forma positiva o negativa. Tampoco es que vendamos algo pero, considero que es algo que se tiene que tomar en cuenta. Tener un control de lo que se va a publicar permite que más de uno revise el contenido del mismo. Que la transparencia de la publicación de contenido dependa no solo de la modernización del sitio, sino también de los procesos internos.

#12

Totalmente de acuerdo. Creo que la revisión de los post es algo muy importante, y no se como de pueda controlar, acaso en la carpeta de borradores, tendríamos que estar aplicando los mismos procesos de ahora.

#13

Hola mozillians! He seguido el hilo de la discusión por algunos días, viendo los links y buscando un poco más sobre Jekyll. En mi opinión, sí creo que un rediseño del blog de Mozilla México sería ideal, para que desde el punto de vista del usuario sea mucho más sencillo de leer y navegar y a su vez sea mucho más atractivo en diseño (ahora no lo es tanto); también estoy de acuerdo con @odin en que trabajar sobre html puede complicar las cosas para quienes quisieran empezar a escribir en el blog y no tienen un conocimiento previo sobre eso, personalmente trabajando con la wiki, me costó un poco de trabajo empezar a editar justo porque la plataforma no era tan amable como algunos otros editores (esto es importante si queremos integrar a más personas de diferentes núcleos y conocimientos a la comunidad, no solo a los que les interese la parte técnica o que se metan en los fierritos). Yo he publicado varias entradas en el blog en los últimos meses y me gustaría seguir haciéndolo periódicamente, así que agradecería contar con un editor fácil de usar que nos ayude a avanzar e incluir a otros y no nos detenga al enfrentarnos con la barrera del “código”.

De quedarnos en Wordpress, ¿podemos pensar en otro template para contar con un diseño más atractivo?

Abrazo.

#14

Hola! Creo que hay como confusión, la creación del nuevo template y estructura del sitio es lo unico que requiere html, css y todo eso.

La publicación de contenido en el sitio se puede hacer a través de MarkDown tal como lo publicó Mau:

Esto para mantener la facilidad para publicar contenido en el sitio, respecto a lo de la revisión de los post hay que recordar que para que un post sea publicado va a ser necesario que se acepte por el o las personas encargadas de aprobar post en el sitio (tal como se maneja ahora en wp), igualmente hay que recordar que los borradores estarían publicos para poder ser revisados y/o mejorados por algun otro miembro, con tal de que el contenido quede de la mejor forma, igualemente existitía un historial de correcciones y de versiones en caso de que se necesite.

Esto realmente es con el fin de probar algo nuevo, dado que pienso que mantener igual el sitio no nos ha funcionado como muchos mencionan, no hay gran cantidad de contenido en el sitio y los que publicamos somos uno que otro. Igualmente creo que la epoca en la que la gente se sentaba frente a su computadora a leer blogs ya ha pasado, ahora los leen en el trayecto a la escuela, al trabajo o en cualquier otro lugar mediante dispositivos moviles y si vamos a invertir tiempo y recursos en adaptar wp a mobile porque no mejor invertir ese tiempo y esos recursos en algo que nos permita mejorar en más de una area de oportunidad? Creo que con la ayuda de todos los que estamos tanto del ambito del social marketing, desarrollo, rss, diseño. infraestructura podemos hacer algo que nos satisfaga a todos y que sea util y usable para los usuarios y visitantes del sitio.

Saludos! :koala:

1 Like
#15

Algo que no salto desde el inicio de este hilo fue tu comentario de que no había algo claro de como publicar, te recuerdo que existe el wiki y hay algo, muy poco pero claro, al menos para varios https://wiki.mozilla.org/Mexico/difusion

Reitero, podemos tener la herramienta más chingona y novedosa, pero sin interés de todos en la generación de artículos, seguiremos en el mismo lugar.

A mi me quedo claro que una cosa es la plataforma y otra el tema del template.

Saludos, :penguin:

#16

Hola, llegando tarde a la discusión como siempre :stuck_out_tongue:

Creo que todos coincidimos en que hay que darle una refrescada al sitio, se ve muy viejo y la versión móvil le falta mucho mucho mucho amor. Es un hecho que cualquierda que sea la decisión si quedarnos en WP o migrarnos a Jaykill debemos de tener un template modernou.

Veo 2 debates en paralelo, uno técnico sobre beneficios y y perjuicios de cada plataforma y otro de la forma de postear.

Sobre el primero, mi experiencia es que es una lata estar vigilando un sito de WP, por ese lado estoy con @BoBsicle y @mautematico sobre el cambio de plataforma.

Sobre la forma de postear, podemos hacer tan sencillo o complicado postear sin importar que usemos para administrar los contenidos, como bien lo menciona @elidron y @danys.riot se debe trabajar en paralelo en crear contenido, calendario, etc, etc. se puede hacer algo tan sencillo como si quieres escribir algo mandanos a este correo lo que quieres que posteemos y alguien del equipo lo revisa y lo postea.

…my two cents :moneybag:

#17

Yo me súper apunto a la tarea de definir un flujo (automágico) de CI/CD
para jekyll.

Jekyll y otros generadores de sitios estáticos me parecen buenísimos y
considero que es buen momento para tomar una oportunidad de estas.

Ya comentamos que se escribe fácilmente en markdown, pero como apunta lasr,
siempre puede ser más simple.

Por lo anterior, suponiendo que obtenemos patrocinio para un droplet de los
más pequeñitos de digital ocean (o equivalente), también me apunto a
elaborar una herramienta wysiwyg como auxiliar en la publicación; esta
herramienta enviaría los posts como borradores para que posteriormente
alguno de los que cuenten con el rol o permiso necesario admitan el post a
publicación.

Quien sabe, tal vez esto termine en la creación de un conjunto de
herramientas útiles para toda la comunidad Mozilla y amigos.

#18

Podriamos empezar a trabajar en el cambio del sitio y además adaptarlo a las necesidades actuales de la comunidad, es decir, poner el proceso de contacto con la comunidad, como colaborar y todo esto inclusive.

Con esto podriamos solventar muchos problemas que se tienen actualmente, y dar un aspecto de modernidad y funcionalidad a la comunidad, ya que podriamos seguir con la tendendia que iniciamos en la wiki de cerrar áreas que se tenian y no se trabaja realmente en ellas y orientar a los nuevos interesados en colaborar en proyectos verdaderos dentro de la comunidad y empezar a buscar un refresco de la misma.

Y como dice @lasr21podemos trabajar en paralelo dos equipos, que a la vez sea uno solo, para la administración de los contenidos y el diseño del sitio, a sabiendas de todo lo que esto implica.

Dejo el comentario hasta aquí, para no alargar mucho la discusión ya que hasta hoy se puso de fecha limite para comentarios y mañana tomar una decisión si se realiza el cambio o no, y cual es la alternativa en caso de que no.

Saludos :cookie:

#19

Hola!

Ya dimos bastante tiempo de más para que se presentarán otras opiniones, así que en base a lo hablado anteriormente, se proponen estos dos proyectos.

Uno: Rediseñar el sitio actual, hacerlo atractivo visualmente y responsivo.

Dos: Mudarnos a la nueva plataforma, con el codigo que se requiera, y trabajar en la forma en la que se administrará el contenido para su publicación.

¿Cuál les parece mejor?

Esta vez daremos al dia Lunes 13 de Marzo a las 13 hrs (Hora del DF).

Cabe señalar que cada comentario deberá ser soportado por algo técnico o bien social, o alguna idea propia, que enriquezca a dicho proyecto.

La decisión se tomará de acuerdo al proyecto al que le sean añadidas más ideas que lo enriquezcan, es decir, al comentar se deberá comentar cosas positivas únicamente del proyecto que apoyas y del como se podría trabajar para lograrlo.

No se deberá escribir cosas negativas del proyecto por el cual no estás votando, o hacer alguna comparación entre los proyectos o ideas dadas por alguien más en tu comentario.

Una vez llegada la fecha limite para comentar, se hará una reunión vía mumble en donde se anunciará el proyecto ganador, se elegirán los responsables de cada tarea y los pasos a seguir.

Saludos! :rice:

1 Like
#20

A mi lo que no me queda claro y que no me han ayudado a ver, es ¿que tipos de problemas? el punto principal aquí es que NO se genera contenido constantemente, el flujo esta en el wiki así como la forma de colaborar, que esta puede mejorar, es un hecho (https://wiki.mozilla.org/Mexico/difusion), reitero, la plataforma es lo de menos, y sobre las actualizaciones, estamos al pendiente @tuxlany un servidor al tanto para cubrirlas lo más pronto posible y que no nos causa ninguna lata.